供方式。必須承認(rèn)，考生和高校的需求是多樣的，但在特定的選擇方式下，它們會(huì)被維持或抑制。抑制得越多，越削弱錄取機(jī)會(huì)和數(shù)量的優(yōu)勢(shì)，失望者也越多。維護(hù)人才多樣的目標(biāo)，就要維護(hù)和引導(dǎo)需求多樣。而適合多樣需求的最好選擇方式，就是讓考生和高校雙向自主選擇，猶如自由戀愛，雙方對(duì)等、自己選擇、自己接受。高考改革面臨的選項(xiàng)，應(yīng)該是促進(jìn)人才多樣發(fā)展，而不是分層次和等級(jí)；應(yīng)該是促進(jìn)多樣需求的分流，而不是歸一；應(yīng)該是把總量變成更豐富的機(jī)會(huì)，而不是為管控而把需要變得簡(jiǎn)單。當(dāng)然，這種選擇方式不可能是機(jī)械的，或許也不適應(yīng)行政慣。

深化高考改革，必須完善基于主體權(quán)利和義務(wù)的選擇規(guī)則，這是公現(xiàn)實(shí)雙方利益最大化的最有效的途徑，也符合教育事業(yè)人人有責(zé)的道理。這種規(guī)則應(yīng)該非常具體，明確規(guī)定考生和高校在申報(bào)、測(cè)試、錄取環(huán)節(jié)中的一系列權(quán)利和義務(wù)。比如：考生在申報(bào)多少高校、被多所高校錄取、放棄錄取等方面的權(quán)利。高校在測(cè)試哪些考生、采用錄取標(biāo)準(zhǔn)、決定不錄取等方面的權(quán)利。這些權(quán)利是否受到計(jì)劃名額、所在地區(qū)、錄取批次等規(guī)定的約束等；這種規(guī)則必須有適用范圍。政府維護(hù)考生和高校的合法權(quán)益，先要建立法律。每所高校要依法制定自己的規(guī)則，約束自身與考生的關(guān)系。高考制度不是概念和政策，而是所有這些法規(guī)的全體。

　　深化高考改革，必然涉及政府職能的轉(zhuǎn)變。市場(chǎng)規(guī)則告訴我們，越是復(fù)雜的需求關(guān)系，越需要需求主體之間的直接溝通。高�？傄�招生，考生總要報(bào)考，這是社會(huì)的基本活動(dòng)，政府總要監(jiān)管，但監(jiān)管責(zé)任和方式不盡相同�，F(xiàn)行的高考制度，使政府的責(zé)任最多，而考生和高校的關(guān)系最間接�？陀^上，這是因?yàn)楦呖紶砍读颂�多的功能，被賦予了國(guó)家制度屬性，需要政府主持。而政府的主持，又強(qiáng)化高考功能和性質(zhì)。

　　深化高考改革，密切考生和高校的互動(dòng)，政府先要破解自己的難題。在考生需求巨大而多樣、學(xué)校和地區(qū)發(fā)展明顯不均衡的局面下，考生和高校的自主選擇確實(shí)有難度，政府難免不放心。但政府靠自己也難以保證公共資源配置和公共教育要求的正當(dāng)性。比如，對(duì)高校而言，在分省命題和測(cè)試的前提下如何掌握統(tǒng)一的錄取標(biāo)準(zhǔn)？招生計(jì)劃如何服從教育不均衡的現(xiàn)實(shí)？招生范圍如何服從財(cái)政投入體制的要求？高考關(guān)乎公共教育資源的分配，但它又是個(gè)體需要和統(tǒng)一要求權(quán)衡的過(guò)程，其結(jié)果是個(gè)性化的。

　　政府要保證高考機(jī)會(huì)公，除了維護(hù)考生與高校的選擇權(quán)以外，還應(yīng)該在教育管理中維護(hù)等，消除等級(jí)，減少差異，促進(jìn)地區(qū)和高校發(fā)展機(jī)會(huì)的均